La Cámara Federal de Casación denegó los pedidos de la defensa de la expresidenta para flexibilizar las condiciones de su prisión domiciliaria.
La Cámara Federal de Casación denegó este viernes el pedido de la defensa de la expresidenta Cristina Kirchner para que se le retire la tobillera electrónica y se amplíe el régimen de visitas, entre otras demandas.
Con respecto al acceso a la terraza, se mantiene la limitación de que sean dos horas diarias y únicamente en horario diurno.
En respuesta al reclamo de la defensa de Cristina Kirchner, Casación entendió que “las limitaciones impuestas no constituyen un agravamiento ilegítimo de la pena sino una regulación puntual destinada a asegurar la compatibilidad del régimen con el adecuado cumplimiento de la sanción”.
La disposición fue tomada por los jueces Gustavo Hornos y Diego Barroetaveña, mientras que Mariano Borinsky votó en disidencia.
Se trata del segundo revés judicial en menos de 24 horas para Cristina Kirchnner, dado que ayer se supo que los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola solicitaron al Tribunal Oral Federal N°2 el decomiso de más de 140 inmuebles de la expresidenta Cristina Kirchner, incluido el departamento de San José 1111 donde la exmandataria cumple prisión domiciliaria, y del empresario Lázaro Báez.
“Solicitamos el decomiso de 141 inmuebles —13 pertenecientes a sociedades de la familia Kirchner y 128 a sociedades vinculadas a Lázaro Báez—; 46 automotores; US$ 4.664.000 de la caja de seguridad a nombre de Florencia Kirchner; US$ 992.134 de la caja de ahorro del Banco de Galicia, y $53.280,24″, señalaron los fiscales.
Expresaron que “las personas condenadas —intimadas a depositar la suma de $684.990.350.139,86 por la defraudación colosal a la administración pública— todavía no han depositado ni un solo peso a pesar de que venció hace meses el plazo para hacerlo”.
Para los fiscales, Fernández de Kirchner y Lázaro Báez “vienen dilatando el recupero de activos que se ordenó por sentencia judicial firme”.
“La resistencia que demuestran exhibe su total falta de arrepentimiento y constituye una afrenta a la sentencia firme y al principio de igualdad ante la ley”, indicaron./ElCronista



